כחבר חדש שמחתי להשתתף השבוע באסיפה השנתית של איגוד האינטרנט הישראלי וברצוני לסכם מספר דברים קטנים שכן הפרוטוקול המלא בודאי יופץ בקרוב. נפתח במספר תודות:
ראשית, תודה לחברי ועד האיגוד ולעובדיו על ארגון יעיל של האסיפה. למרות רינונים בעבר על הבורקסים של אנשי הועד (שכנראה לא קיימים), אפילו בייגלה מצוקמק לא הוגש. שנית, תודה לעשרות חברי האיגוד, ותיקים וחדשים, אשר הגיעו לאסיפה ונטלו חלק פעיל בדיון ובהצבעות. לבסוף, תודה לרועי שלומי אשר בביקורת הפומבית שהעביר על התנהלות האיגוד הביא לאפשרות לשינוי מספר דברים.
האסיפה
- האסיפה נפתחה בשעה ארבע בדברים של רימון לוי (נשיא האיגוד) ושל דורון שקמוני (חבר ועד) אשר סקרו את פעילות האיגוד בשנה שעברה. הסקירה שלהם כללה גם דברים יותר כלליים אודות האיגוד ולכן הועלו טענות מצד מספר חברים חדשים כי הדוברים עוסקים בדברים שלא צריכים לעלות באסיפה אלא רצוי שיופצו כחומר כתוב. אני בעד שהחומר יופץ גם כחומר כתוב אך מצאתי את הדברים מעניינים וקשורים לאסיפה במיוחד שבמהלך הסקירות הוצגו תשובות לחלק מהשאלות שהועלו על-ידי רועי ואחרים. כמובן שתוך כדי הסקירות התפתח מיני דיון.
- בנושא מחירי שמות המתחם עלתה בקשה (ישנה) לקבל את המחיר אותו גובה האיגוד מהרשמים המוסמכים. דורון שקמוני סירב לגלות את המספר המדוייק. הטיעון שלו הוא שזה יגרום לאיזה כאוס כלכלי לא ברור. על הועד לפרסם נייר עמדה המסביר את הסיבות לאי חשיפת המספר. בכל מקרה די ברור כי הסכום הוא בסביבות 50 ש"ח + מע"מ. אגב, מקריאה של חוזה ההתקשרות של האיגוד מול הרשמים לא מצאתי מניעה חוזית לפרסום.
- במהלך הסקירה של דורון הוזכרה הפעילות של האיגוד בנושא המאבק בחוק המאגר הביומטרי. רועי שאל מדוע האיגוד עוסק בכך שכן אין זה תחום הכלול במטרות האגודה. בניגוד לשאר השאלות שהועלו ונענו הפעם לדורון לא היתה תשובה של ממש. אני מצפה מהועד לפעול למען מטרות האגודה בלבד ונושאים הקשורים בצורה רופפת יועלו לדיון והחלטה באסיפה.
- מבקר האיגוד, רו"ח דב פניני, הציג את הדוח שלו. הממצאים: אפס ליקויים. הכל תקין. בלי קשר לדוח ביקש רימון לוי מהחבר האיגוד החדש, שוקי גלילי, לחשוף את המידע שלטענתו קיים בנוגע לאי סדרים ו/או מנהל לא תקין ו/או שחיתות (או השד יודע מה) בהנהלת האיגוד. שוקי אמר שהוא לא מוכן לחשוף את המידע באסיפה בכדי "לא להלבין את פני האנשים". לדעתי, שוקי חייב להעביר את המידע הקיים ברשותו, אם קיים, למבקר האיגוד. במידה ולא יקבל תגובה בזמן סביר, או שלא יקבל תשובה המניחה את הדעת, עליו להעביר את המידע לרשם העמותות ואף לעיתונות.
- הדוחות של מבקר האיגוד ושל רואה החשבון אושרו בהצבעה והוערכה ההתקשרות עימם לשנה נוספת (שאגב מסתיימת בקרוב).
- לאחר הפסקה קצרה עברנו לדיון בנושא השינויים בתקנון. לפי הנוהל נספרו חברי האיגוד הנמצאים במקום והסתבר שחלקם כבר עזב. אהוד קינן כתב ב- ynet ש"חלק ניכר מהחברים החדשים, שהותשו מהדיונים, נאלצו לעזוב לפני שלב ההצבעות". לא ראיתי אף אחד שאילץ מישהו לעזוב. מדובר כנראה באסיפות הורים או מטפלת שצריכה להשתחרר. חבל שהוא לא ציין בהוגנות שגם חלק מהחברים הותיקים פרש. לפני תחילת האסיפה שוחחתי עם מספר ידידים שכמוני הצטרפו לאחרונה לאיגוד. הופתעתי לשמוע מחלקם שהם לא קראו את התקנון ואת ההצעה לשינויים בו. סיון ישע (חבר הועד) הציג את השינויים שמציע הועד. בסיכומו של דבר לא התקבלה ההצעה לתקופת המתנה של שנה עבור חברים חדשים. כן אושרה הגדלת מספר חברי הועד משבעה לתשעה והארכת כהונתם לשלוש שנים. לא בדיוק ברור לי למה חלק מהחברים התנגד לשינוי הזה והבקשה נראת לי סבירה בהחלט.
פנינו אל העתיד
- חברי האיגוד צריכים להחליט כיצד יראה האיגוד בעתיד. האם הם רוצים שיהפוך לגוף העוסק ברישום שמות מתחם בלבד או שיש להקצות חלק מהכספים גם לפעילויות אחרות. אני עם הצד השני אך השאלה היא גם של מינון. יש מקום להוזלת מחירי שמות המתחם.
- הועד התחייב לבחון את פרסום הפרוטוקלים של ישיבותיו וכן את עלות שמות המתחם לרשמים.
- מכיוון שלא קיימים דרכי תקשורת בין חברי האיגוד העלתי רעיון להקים פורום ו/או רשימת דיון.
- בימים הקרובים אשתדל להעביר לועד האיגוד מספר הצעות ובקשות. אלווה את ההצעות בהצעה ליטול חלק ביישומן. אני מאד מקווה שחלק מהחברים החדשים ייזמו פעילות ולא רק יחכו לבחירות או לאסיפה הבאה.
למרות שאני לא מסכים עם חלק מהצעותיו, רועי הניע מהלך חשוב. רועי חושב שחובת ההוכחה היא של ועד האיגוד. אני חושב שלא רק. נכון להיום, אנחנו, רועי, אחרים ואני, חברי איגוד. ככאלה האחריות היא גם שלנו.
התשת החברים היא אסטרטגיה ישנה וידועה, מי שלא ידע עליה הם כנראה כל החברים החדשים שעדיין לא צברו מספיק שעות בישיבות כאלו. לדעתי הבעיה הגדולה של האיגוד היא חוסר מודעות לפירסום נאות של פעולותיו והדיונים הנערכים בוועד ואולי זה קורה מפני שאין איש שתפקידו להוציא לחברים דיווחים כאלו. כך או כך זו פונקציה שהייתי משקיע זמן בפיתוח והגדרה שלה.
אמיר,
אני חושב שלא היתה כאן "אסטרטגיה" אלא רצון להסביר את הדברים.
ייתכן שדרושה פונקציה כזו כפי שאתה מתאר אך חברי הועד יכולים לעשות זאת גם בעצמם.
אני חושב שבניגוד לטענות לא מדובר בהתשה. ישיבה שנתית של כל עמותה היא לרוב לא חצי שעה וביחוד שיש מספר נושאים רציניים על סדר היום.
מי שקורא לזה התשה לא מבין כיצד התהליך מתנהל.
מתאור האספה גם פה וגם במקומות אחרים ובהשוואתו לאספות אחרות בהן היתי נוכח הוא נשמע לי סביר.
לכל המצטרפים החדשים שפרשו כנראה אין אורך רוח וסבלנות לתהליכים אלא רוצים את
ראשית, אני חושב שמקריאת כל הביקורות, זו המלאה והאמיתית ביותר. (גילוי נאות: בשל עיסוקיי, בחרתי שלא להצטרף, לצערי, לאיגוד- ולכן ניזונתי רק משיחות טלפון עם חברים ומהביקורות כמו שלך).
עשיתי בדיקה קצרה משלי, ומסתבר שהטענה על הפיליבסטר, שאני בהתחלה גם נשבתי בה, שגויה. הישיבה השנתית של האיגוד הייתה גם בשנה שעברה וגם לפניה באותו משך זמן, ותמיד הועלו סקירות באותם נפחי זמן. אני מבין שהפעם היו הרבה חברים עם מטען מראש, ואני משוכנע שגם הנהלת איגוד, הגיעה בדיפנסיבה בידיוק מאותה סיבה.
כמו שניסחת, יש לי היכרות קודמת עם כמה מחברי ההנהלה ואני נוכחתי לגלות אנשים שממש אכפת להם, ושפועלים לקידום האינטרסים של האיגוד. כפי שהם מנוסחים היום.
האם צריך לשנות את האינטרסים? האם צריך להוזיל את עליות המתחם או לחשוף אותם? אני חושב שזה בהחלט ראוי לדיון ויכול להיות שכל אחת מהדעות נכונה. אני באמת לא יודע את התשובה. אני כן יודע, שמי שכבר טורח לבוא לישיבה כזו, ועוזב לפני שקולו נספר- עדיף שלא יבוא. ובוודאי שלא יקטר. זה יותר גרוע מלצחוק על האיגוד- זה לעשות צחוק מעצמו. ולא, לצעוק הערות ביניים ולצאת באמצע, מבלי שקראת את החומר זה לא נחשב להשפיע.
(ולא, אין פה גילוי נאות- אני לא עובד בשביל האיגוד, במסגרת או בקשר עם האיגוד. ואין לי שום קשר חברי או אחר עם מי מחבריו. אם כבר, כמה מחברי הטובים היו אלו שביקרתי בתגובה הזו, וכואב לי הלב על זה. כי באמת רציתי שישנו שם משהו).
תודה.
כאמר אני חושב שלא היה כאן פיליבסטר אבל זו היתה אסיפה ארוכה משמעותית לעומת השנים הקודמות:
2009 – מעל חמש שעות
2008 – שעתיים וחצי
2007 – שעה וחצי
2006 – שלוש וחצי שעות
2005 – שלוש שעות
2004 – שעתיים וחצי
(מתוך הפרוטוקולים של האסיפות)
אלעד, אתה מוזמן להזכיר לי איפה אמרתי שיש באיגוד "אי סדרים ו/או מנהל לא תקין ו/או שחיתות".
אני כן יודע על כמה מקרים בהם אנשים פעלו במסגרת האיגוד או בשם האיגוד באופן ששרת או עשוי לשרת כל מיני אינטרסים.
בסיום האסיפה הצגתי שתי דוגמאות למקרים כאלה לשאולה הייטנר ולרימון לוי בנוכחות פרופ' עמנואל גרינגרד. לזכותם ייאמר שהם הביעו נכונות להקשיב ולבדוק את הדברים.
לפחות בחלק מהמקרים, אני די בטוח שלא מדובר בשחיתות אלא בהתנהלות לא נבונה, או בתמימות שנוצלה על-ידי בעלי אינטרסים (אתה מוזמן לדבר איתי בטלפון על זה אם אתה רוצה לשמוע פרטים).
כפי שכתבתי בפוסט רימון לוי הוא זה שהזכיר אותך.
פינגבאק: עוד על שקיפות באיגוד האינטרנט | אלעד בבלוגלי