ארון גרינספאן הוא משתמש רגיל של גוגל המספר סיפור מעניין. שנים שהוא משתמש בשרותי החיפוש של גוגל, הוא פרסם קצת בשרות גוגל אדוורדס וגם היה בעל חשבון גוגל אדסנס. החברה של ארון הציגה פרסומות אדסנס עבור "דומיין חונה" (Domain parking – דומיין ללא אתר שמקבל כניסות ומציג פרסומות). ב- 9/12/2008 חברת גוגל סגרה את חשבון האדסנס של ארון מכיוון שהוא "היווה סיכון משמעותי למפרסמי האדוורדס". בזמן סגירת החשבון עמדה יתרת הזכות על 721$.
כנראה שארון עבר על תנאי השרות של גוגל אדסנס בכך שהציג פרסומות באתר ללא תוכן. החשבון נחסם בדיוק יומיים לפני שגוגל הכריזה על שרות אדסנס לדומיינים אשר התאים בדיוק עבורו ("AdSense לדומיינים מאפשרת לבעלי אתרים שיש להם דומיינים שאינם בשימוש, לעזור למשתמשים להגיע למידע רלוונטי באמצעות הצגת תוכן בדומיינים שלהם").
ארון פצח בשורה של ניסיונות ליצור קשר עם גוגל. כולם ללא הצלחה אמיתית. המיילים שהוא שלח נענו באופן אוטומטי. טלפונים למרכזיה לא הועברו למחלקת השרות של גוגל אדסנס (יש כזו?). נציג של גוגל אדוורדס אמר: "אין לי למי להעביר אותך". גם מיילים וטלפונים למחלקה המשפטית של גוגל לא נענו.
ב- 15/01/2009 ארון הגיש תביעה בבית הדין לתביעות קטנות נגד גוגל על-סך של 721$. הדיון נקבע ל- 02/03/2009. מכיוון שבבית משפט לתביעות קטנות אין ייצוג על-ידי עו"ד, גוגל שלחה עוזרת משפטית בשם סטפאני. לפני הדיון אמרה סטפאני לארון שהוא בודאי עשה משהו לא בסדר אבל היא לא ידעה מה!
בדיון טען ארון שהוא לא עשה שום דבר לא בסדר ושהאלגוריתם של גוגל למניעת הונאות לא יכול לעבוד בצורה מושלמת וכן שגוגל מונעת ממנו גישה לנתונים שיעזרו לו להסביר את פעולותיו. השופט שאל מה הסיבה שגוגל נתנה לחסימת החשבון? ארון ציטט את המייל שקיבל וסטפאני לא ידעה להוסיף. היא טענה שהכסף כבר הוחזר למפרסמים (721$) ובכל מקרה, על-פי תנאי השרות, גוגל יכולה לסגור את החשבון "מכל או ללא כל סיבה" (למעשה כנראה שרק מכל סיבה).
לבסוף השופט אמר כי אין בסמכותו להורות לגוגל לבטל את סגירת החשבון אך פסק כי על גוגל לשלם לארון 761$ (40$ עבור הוצאותיו המשפטיות). ארון טוען שסטפאני אמרה כי זה לא הוגן והוסיפה "מה אם כל מי שחשבונו נסגר יתבע את גוגל?" – קשה להאמין.
שתי האגורות שלי
- על פניו נראה כי ארון אכן עבר על תנאי השרות של גוגל בכך שהציג מודעות בעמוד ללא תוכן.
- ברור לי שגוגל לא התכוונה להציג את הנתונים אשר גרמו להחלטה לסגירת החשבון. במיוחד אם מדובר בהונאה פעולה כזו היתה חושפת חלק מאלגוריתם הזיהוי שלה.
- בעבר כתבתי על מספר משתמשים ישראליים שחשבון האדסנס שלהם נסגר. במידה ואתם חושבים להגיש תביעה דומה תצטרכו להרחיק עד קליפורניה ("כל סכסוך או תביעה המתעורר מתוך או בקשר עם הסכם זה יהיה תחת הסמכות הבלעדית של בתי המשפט של סנטה קלרה קאונטי, קליפורניה").
- גם את גוגל מאשימים בתגובות מטעם.
- ובאשר לשרות הלקוחות של גוגל בנושא, חייב להיות שיפור. המצב הקיים פשוט לא סביר.
אם כל השמחה כתוצאה מהמשפט, לא נראה לי שזה ישנה במאומה משהו במדיניות הטוטליטרית של גוגל.
על פי שתי הנקודות הראשונות שלך, ניתן להבין (ותקן אותי אם אני מפתח כאן תיאוריות מופרכות) שאתה בגדול תומך במדיניות של גוגל לסגור חשבונות ללא התראה או הסבר, ולהחרים את היתרה שנשארה בהם. ברור לי שסגירה של חשבון תיעשה במצב שגוגל מאמינה שבוצאה הונאה, ולכן היתרה אינה תשלום הוגן עבור שירות אלא "כסף גנוב", ולכן ההצדקה לביטול התשלום.
אבל בלי קשר לחוקיות של הנושא או לעובדה שמשתמשי AdSense הסכימו לחוזה, האם אתה לא מרגיש שיש טעם לפגם כאן? יש כאן במערכת יחסים קבלנית, בהםאני כמארח הפרסומות משמש כקבלן משנה של גוגל ללקוחות האמיתיים שלהם, המפרסמים. האם במצב כזה ראוי שחברה המעסיקה עובד קבלן תוכל פשוט לפטר אותו ללא התראה ולהחרים את התשלום שמגיע לו על העבודה, בלי להסביר מה הגורם לביטול הקשר ביניהם, ובלי שחובת ההוכחה תהיה על גוגל?
אתה כותב "על פניו נראה כי ארון אכן עבר על תנאי השרות של גוגל", אבל לא ראיתי שזה היה הטיעון שלהם. "מהווה סכנה משמעותית למפרסמים", ההסבר המעורפל שהוא קיבל, נראה יותר כמשהו שיצא מה-PATRIOT act, סעיף כולל של בטחון לאומי ולא משהו ספציפי.
אבנר,
באופן כללי אני תומך באפשרות של דיון על-פני נקיטת צעדים חד צדדיים. אני חושב שגוגל מפעילה איזה שהוא סוג של שיקול דעת שכן ישנם מקרים שונים. כאן יש דוגמה של פניה לבלוגרית לתיקון מסויים של חריגה מהתנאים. נתקלתי בפניות מסוג זה גם באופן אישי. לעומת זאת, במקרים אחרים (אולי בוטים יותר), ננקטה פעולה מיידית של סגירת חשבון.
הדימיון למקרה של מעין קבלן משנה של גוגל הוא הגיוני (לא מהצד המשפטי) וכפי שכתבתי אני מעדיף פתרון בעיות על-ידי הידברות.
מהצד השני, גוגל לא רצתה לחשוף מידע ולכן יצאה חייבת בדין.
הכי מדליק אותי בסיפור הזה – היא הטענה שגוגל כבר החזירה את הכסף למפרסמים. ולמה? כי בתחילת דרכי בפרסום אדוורדס, היתה לי תקופה שבה מישהו הקליק באופן מכוון על המודעות שלי. כשפניתי לגוגל ודרשתי בדיקה והחזר כספי – עברתי ויה דולורוזה של התכתבויות. לבסוף, קיבלתי החזר של 20 ש"ח שהיה בבחינת לעג לרש ובדיחה עלובה. אז בואו נחשוב ביחד איזה תביעה מבוססת ויפה יכלה גוגל לחטוף, לו אחד המקליקים היה פונה לחברה שפרסמה בתוך האתר של התובע ומעדכן את המפרסם שגוגל טוענת שהחזירה לו את כספו. מה היה קורה לו היה מתברר שאת ה"כסף הגנוב" שיללה גוגל לכיסה?