בימים האחרונים זעקו כותרות הבלוגים על האיומים בתביעה שקבלו שני בלוגרים. בפוסט זה אני רוצה להזכיר ששני הבלוגרים המדוברים הם (גם) עיתונאי ועורך-דין.
הפרשה החלה כאשר אפי פוקס פרסם פוסט בבלוג של גל מור בכותרת: "חשיפה: מדוע חבר הכנסת שטרית כה להוט לקדם את המאגר הביומטרי?". למרות שמכותרת הפוסט ניתן להבין כי התשובה לשאלה נמצאת בתוכו אין הדבר בדיוק כך. אפי מעלה חשד שקיים קשר בין מאיר שטרית לחברת OTI שהינה בעלת אינטרס בהקמת המאגר. זמן קצר לאחר פרסום הפוסט קיבל גל מור מרותי שטרית (אשתו של מאיר שטרית) איום בתביעת דיבה על סך שלושה מליון ש"ח. בעקבות דין ודברים כלשהו הוסכם כי הפוסט יוסר ותפורסם התנצלות ותגובת המשפחה.
התופעה של איום בתביעה שנועד להפחיד את המפרסם איננה חדשה. ברוב המקרים השיטה עובדת. לדוגמה היה מקרה שאדם שלא היה מרוצה משרות שקיבל בחנות מסוימת כתב על כך פוסט עוין במיוחד. בעלי החנות איימו בהגשת תביעה והפוסט הורד. ברור כי האדם הרגיל (או הבלוגר הרגיל אם בכלל יש חיה כזו), בקבלו מכתב מפחיד מעו"ד, נבהל ורק רוצה למצוא דרך להעלים את הבעיה – ברוב המקרים יסיר את הפרסום. מעטים הם אלו שבכלל יפנו לעו"ד, ילמדו את הנושא וירצו להתמודד מול האיום. כתבתי על כך בעבר בעקבות מספר מקרים שקרו כאן בבלוגלי.
ולכן, אך טבעי היה לראות שגל ואפי החליטו להוריד את הפוסט ולפרסם את ההתנצלות. אלא מה? לדעתי, גל ואפי אינם "הבלוגר הרגיל". מדובר בעיתונאי ועורך דין.
גל מור הוא, בין השאר, עיתונאי שהיה עורך ערוץ המחשבים ב- Ynet ואפי פוקס הוא עו"ד שהתמחה בתחום הטכנולוגי ומכיר היטב את נושא תביעות הדיבה באינטרנט. לדעתי יש מקום לצפות כי אנשים עם רקע כזה יהיה מסוגלים לעמוד מאחורי הפרסומים שלהם. הן מבחינה עובדתית (כעיתונאי) והן מבחינה משפטית (כעו"ד).
לסיכום, ההצגה של גל ואפי כשני בלוגרים שקיבלו איום והתקפלו איננה מדוייקת. לדעתי יש לשפוט את המקרה על בסיס ההנחה שעיתונאי ועו"ד קבלו איום והתקפלו.
הערות וגילוי נאות:
- מכיוון שגל ואפי טרם פרסמו את כל הפרטים על הפרשה ייתכן שישנו מידע שישנה את דעתי.
- ברור לי שזכותם של גל ואפי לעשות כרצונם. הם לא חייבים לי או לכל אחד אחר מאום. אני לא יודע אם יש להם זמן ומשאבים להתמודד מול תביעה אם בכלל המקרה היה מגיע לבית המשפט (מסופקני).
- אני מכיר את אפי באופן אישי מעל שנתיים ומעריך אותו מאד. למרות שאת הליווי המשפטי לבלוגלי נותן עו"ד ישי שנידור, אפי תמיד עזר בשיחות ייעוץ ועידוד ועל כך אני מודה לו.
מגיע, לא "מדיע לבית משפט"
אתה מעלה נקודה חשובה. באמת מסקרן לדעת מה עוד עומד בסיפור.
מהבירור הקצר שאני ביצעתי, הבנתי מגל שאין לו את הכוח להתמודד עם דבר כזה.
תוקן, תודה.
אולי עיתונאי ועו"ד צריכים שיהיה להם הכוח? אבל כאמור אנ מבין את הבעייתיות.
תיקון הגהה קטן: "מסופקני" ולא "מסופקתני", אלא אם תמונתך מטעה ואתה בחורה.
יובל, תודה. אני מבין איך הזקן עלול להטעות.
תקן את הכותרת ל"עיתונאי ועורך דין פרסמו דיבה, קיבלו מכתב והתקפלו"
ולפתע הכל ברור, שני החברה עסקו בהתחת בוץ ופרסום דיבה ואיך שקיבלו את המכתב התקפלו יפה.
החלק העצוב שהמהלך ההזוי שלהם שנועד לפרסום עצמי רק פגע במאבק ולא טרם לו דבר.
דובי. סתם שאלה היפותטית: אם אוכיח בבית המשפט שלא היה בפוסט שלי דיבה, אני אוכל לתבוע אותך על דיבה?
שאלה היפותטית שניה: קבעת כעובדה שהמהלך היה לפרסום עצמי, אני מבין שיש לך רשומות בנושא והקלטות ושטרות דולרים, כי אחרת, לפי ההיגיון שלך, אהיה זכאי לתבוע ממך בידיוק את מה שמספרים שנדרש ממני. לא?
אלעד, אתה מפספס לחלוטין לדעתי. אני, אגב, כבר לא עיתונאי במקצועי במובן של פרנסה. אך הפספוס המהותי יותר הוא כי אין פרקטיקה בלי תשתית מוסדית. העיתונאי, למשל, עובד במערכת עיתון או מקושר אליה. עורך הדין עובד במשרד עורכי דין. כאשר אנשים אלה פועלים על דעת עצמם וכותבים בבמות אישיות הם אינם נהנים מהגיבוי של התשתית המוסדית. ולכן אין שום משמעות למקצועות שלהם בהקשר זה. הם היו ונשארו בלוגרים.
דב, כבר ציינתי שאתה מתוק אמיתי? על פי הלוגיקה שלך, אתה אמור לקבל בעוד חצי שעה מכתב אזהרה לפני תביעה על המשפט שעשינו את המהלך לשם פרסום עצמי. לך תוכיח. כמה טוב שיש חופש ביטוי.
גל, תודה על התגובה.
כשאתה אומר "תשתית מוסדית" אתה מתכוון לכסף? הכל מתחיל ונגמר על הנושא הכלכלי? אם אתה לא עיתונאי אז הנושא סגור מבחינתך אבל נראה שאתה עדיין כן רואה את עצמך ככזה לפחות במובנים מסויימים (לא כספיים).
אני לא מתכוון להיכנס לכם לכיסים אבל לדעתי, המצב של אפי ושלך שונה מבלוגר "רגיל". לך כעיתונאי (לשעבר?) יש הקשרים במערכות ואצל העיתונאים. אתה מקושר למקורות המידע והידע. אני מניח שהייתם יכולים לגייס מימון במידת הצורך (אני מוכן לתרום). עורך דין לא חייב משרד עם 20 שותפים בכדי להגן על עצמו. יש מספיק מקרים שאחד בודד הסתדר יפה מאד.
בכל מקרה אם אתה אומר שהנושא הכספי היה הסיבה להורדת הפוסט אז אין לי אלא להתנצל בפניך על הביקורת אבל קשה לי מאד להאמין שזה המקרה.
לצערי לא ניתן לדבר לגמרי בגלוי כאן בבלוג שכן לא הכל פורסם אבל אולי זה עוד יקרה.
גל ואפי,
אני בטוח שהיתה לכם כוונה טובה בפרסום הפוסט ואני בטוח שלא מדובר ברצון לפרסום עצמי, אבל אם לומר את האמת אני מסכים עם אלעד וגם לי צרם מאוד שהפוסט הורד בגלל איום תביעה.
גם אני כתבתי כמה פוסטים עם פוטנציאל לתביעה (לדוגמא הפוסט על עידן שלומן) אבל דאגתי לשמור חומרים ולגבות את הראיות לפני פרסום הפוסט. אני לא חושב שאם יאיימו עלי בתביעה אני אוריד פוסט, ואני מבטיח לך שגם לי אין את הכסף להתמודד עם תביעה, אבל אני מוכן לשלם את המחיר ולעמוד מאחורי המילה שלי.